ENVELHESCÊNCIA

POR RECOMENDAÇÃO MÉDICA VOU TER QUE FICAR AFASTADA DAQUI DURANTE UM TEMPINHO. É QUE A MINHA COLUNA DEU UM TILT E EU TENHO QUE FICAR DE REPOUSO... COISAS DA ENVELHESCÊNCIA.

ALÉM DE TUDO, BRINCANDO DE PEGA COM A MINHA NETINHA E O MEU CACHORRO, FRATUREI O DEDINHO DO PÉ, QUE ESTÁ IMOBILIZADO POR PELO MENOS 15 DIAS ... VELHO BRINCANDO DE CRIANÇA, SACOMÉ, NÉ?

NADA SÉRIO, MAS PRECISO ME AQUIETAR (O QUE É DIFÍCIL PRA CARAMBA, DIGA-SE DE PASSAGEM!). MAS EU VOLTO, VIU, GENTE?

ATÉ LÁ!!!

Imagem: www.corujando.com.br

O LEÃO ESTÁ SOLTO NAS RUAS!!!

Eu já falei aqui que não simpatizo nem um pouco com o popular "Rei dos Animais", por várias razões. Além de ser um machista inveterado, com abomináveis hábitos de abuso contra a sua fêmea, ainda representa o Sport Clube do Recife, ou "A COISA", para os torcedores dos demais times pernambucanos, principalmente os alvirrubros, como eu. Como se não bastasse, é, também, o símbolo da Receita Federal, pela sua voracidade insaciável.

Mal o novo ano começa, cá estamos nós a catar documentos (que quase nunca estão à mão), fazer somas e deduções (estas, mais raras), passar horas lendo e relendo as novidades do preenchimento da fatídica declaração, na ânsia de conseguir alguma parca restituição pelo que pagamos a maior sobre os nossos não menos parcos rendimentos anuais.

Ainda não declarei os meus rendimentos este ano, porque estou às voltas com uma intimação que recebí para comparecer à sede da RF a fim de justificar os valores contidos na declaração de 2007, relativa a 2006 e isto não seria nada demais, não fosse o estapafúrdio da situação: Estou sendo penalizada com uma multa de cerca de R$ 2.000,00 por não ter declarado como rendimento tributável um valor que recebí em 2006, oriundo de uma causa judicial que ganhei justamente contra a Receita Federal que, ao longo da minha vida funcional, havia abiscoitado do meu salário valores indevidos. Tão obviamente indevidos, que a Justiça Federal julgou procedente a minha reclamação, obrigando-a a me devolver aqueles valores, sobre os quais - pasmem! - ainda recolhí imposto de renda (?) na fonte! Ou seja: Eu acabei pagando imposto sobre um imposto que me havia sido devolvido porque surrupiado de mim durante anos e agora a própria Receita exige mais tributação sobre esse mesmo montante, porque o declarei em "Rendimentos Sujeitos a Tributação Exclusiva" e não como "Rendimentos Tributáveis" ... POOOOOOOOODE???

É por essas e outras que abomino o tal Leão, qualquer que seja a sua simbologia.

Tô arretada! Precisava desabafar, gente...Desculpem aí!

DENÚNCIA! ALERTA! URGENTE!!!

GENTE,

VIM AQUI RAPIDINHO PRA ALERTAR A TODOS VOCÊS SOBRE UMA PICARETAGEM QUE FIZERAM COMIGO ATRAVÉS DO MEU BLOG.

SE ALGUM DE VOCÊS RECEBER UM COMENTÁRIO NOS SEUS BLOGS DE ALGUÉM COM O CURIOSO NOME DE EDIMAR SUELY, DE UM BLOG DENOMINADO "jesusminharocha.blig.ig.com.br", NÃO TENTEM RESPONDÊ-LO, PORQUE É FRIA! EU, INOCENTEMENTE, CAÍ NESSA E O RESULTADO FOI UM BLOQUEIO NO MEU PC, QUE ME DEIXOU SEM CONDIÇÕES DE AVISÁ-LOS IMEDIATAMENTE. ESPERO QUE NINGUÉM MAIS TENHA SIDO VÍTIMA DESSA PESSOA SEM ESCRÚPULO, MAS EU BEM QUE PODERIA TER DESCONFIADO DE ALGUÉM QUE ADOTA NÃO SÓ UM NOME DÚBIO DESSE TIPO (UNISSEX, OU COMUM DE DOIS GÊNEROS?) COMO, AINDA POR CIMA, UTILIZA-SE DO NOME DE JESUS PRA CRIAR UM BLOG (?).

O PIOR É QUE A MINHA OJERIZA A FANÁTICOS RELIGIOSOS QUASE ME IMPEDIU DE TENTAR RESPONDER O TAL COMENTÁRIO, MAS ACABEI FAZENDO-O PRA NÃO SUCUMBIR AO PRECONCEITO CONTRA ESSA GENTE, QUE É LATENTE EM MIM, POR MAIS QUE EU ME POLICIE PRA EVITAR POSSÍVEIS MANIFESTAÇÕES. ALÉM DO QUE, SEMPRE QUE RECEBO UMA VISITA DE ALGUÉM ATÉ ENTÃO DESCONHECIDO, COSTUMO RETRIBUÍ-LA. AFINAL, SE ASSIM NÃO FOSSE, COMO É QUE EU PODERIA TER FEITO OS AMIGOS VALIOSOS QUE CONQUISTEI AQUI?

PORTANTO, FIQUEM LIGADOS E GUARDEM ESSES NOMES, QUE PODEM SER FICTÍCIOS OU ATÉ SURRIPIADOS DE ALGUÉM E, SE ALGUM DE VOCÊS PUDER ME DAR UMA DICA PRA EVITAR FUTUROS HACKERS, EU AGRADEÇO DESDE JÁ.

SE LIGUEM!!!

Imagem: uol

D. JOSÉ CARDOSO/ A DITADURA ESTÁ DE VOLTA?

Eu já comentei aqui sobre as posturas deste (triste) representante da Igreja Católica, que tantas polêmicas tem protagonizado, sempre em defesa do que há de mais retrógrado e antiprogressista no mundo atual. Atos de perseguição descarada e antiética a padres, a fiéis e a quaisquer desafetos que cruzam o seu caminho são a tônica deste arcebispo, sobre cujos ombros pesa a responsabilidade de substituir, nada mais, nada menos, que ao eternamente reverenciável D. HÉLDER CÂMARA, cuja trajetória de vida é um exemplo de luta por justiça social, fé, amor ao próximo e caridade cristã.


Ao invés de se espelhar no seu antecessor, este senhor concentra os seus esforços em perseguir aqueles que de alguma forma incorrem em algum agravo ao que dita a Santa Madre Igreja, colocando-a acima dos próprios seres humanos que a constituem. Na ocasião em que postei sobre ele, estava havendo uma celeuma quanto à sua atitude em "dedurar" ao Vaticano um padre local, muito querido e bem conceituado, - o Pe. Edvaldo, da paróquia de Casa Forte - porque este, na missa que realizou em comemoração aos seus 50 anos de sacerdócio, havia convidado um bisco da Igreja Anglicana para participar da solenidade. Resultado: Pe. Edvaldo foi suspenso das suas atividades por um período de três meses. Pouco depois, o arcebispo estava nas manchetes de jornais por ter sido denunciado por injúria e difamação a uma senhora, frequentadora da Igreja de Água Fria (um bairro aqui do Recife), acusando-a de amante do padre de lá, a quem, na verdade, ele queria substituir porque este discordava da sua forma inquisitória de conduzir o seu rebanho.


Agora esse cidadão é manchete de noticiários do mundo inteiro por ter
excomungado uma menina de 09 anos, que era estuprada desde os 06 por seu
padrasto e cujo abuso resultou numa gravidez de gêmeos, porque a sua mãe
autorizou a realização do aborto recomendado pelos médicos que a assistiram, já que a sua vida poderia estar em risco devido à imaturidade do seu organismo, ainda em formação pela pouca idade da vítima. Não satisfeito, o arcebispo ainda mandou à excomunhão a mãe da garota, que autorizou o aborto, bem como toda a equipe médica que o executou, na forma da Lei.


Sob o argumento de que a condenação não foi obra dele, mas da cartilha canônica que reza a excomunhão "latae sententiae", ou seja, automática, a quem executa abortos, ele se defende: "NÃO DEI A EXCOMUNHÃO. É A LEI DA IGREJA", esquecendo de que para que a punição tenha efeito é necessário que alguém a aplique.


É bem verdade que a Lei Canônica assim determina, mas não fosse o papel controverso de "Guardião da Igreja" - não das almas - que D. José assumiu desde que se viu à frente do Arcebispado, ele bem que poderia considerar os aspectos catastróficos que a gravidez da garota comportava, sendo o principal deles o risco da própria vida dela, já tão barbara e inexoravelmente marcada pela dor e o sofrimento a que foi exposta, assim como a de sua irmãzinha, também estuprada pelo mesmo padrasto desde os 11 anos.

Perguntado se o tal malfeitor das garotas também merecia a excomunhão, D. José foi enfático:
"NÃO! QUEM VAI JULGÁ-LO É DEUS".


E eu, na minha santa ignorância de leiga, fico aqui, com meus botões, a imaginar se não houvesse o celibato e esse arcebispo fosse pai de uma criança (quem há de garantir que não o é?) abusada dessa forma, será que a sua atitude seria a mesma? Talvez ... Quem sabe? Afinal, a realidade nos mostra o quanto a Igreja Católica aprecia os pedófilos ... CALA-TE, BOCA!!!

Sou de família católica por formação, mas me permito questionar algumas posições exdrúxulas da nossa igreja. Por que não?





A DITADURA ESTÁ DE VOLTA???


Eu não poderia encerrar este post sem falar sobre um assunto que me deixou indignada e que considero um absurdo jamais imaginável pelas cabeças mais porralocas existentes sobre a face da terra;


Lí no sempre recomendável blog da Luma uma notícia que me deixou estupefacta, estarrecida, boquiaberta, perplexa, atônita, pasma e um tanto quanto admirada:

A FOLHA DE SÃO PAULO publicou, dias atrás, um editorial em que relativiza as atrocidades ocorridas durante o nefasto período da ditadura militar, classificando-a de "DITABRANDA"(!!!). Que PINOCHET tenha usado este neologismo pra se referir aos horrores ocorridos no seu país, durante a sua nefasta gestão, até dá pra engolir. Mas um jornal como a Folha de São Paulo, até então respeitado pelos seus leitores, publicar um absurdo desses, é estarrecedor!


Como se não bastasse, aquele periódico, em resposta a cartas dos acadêmicos Maria Victoria de Mesquita Benevides e Fabio Konder Comparato, dirigidas ao painel dos leitores em protesto contra esse editorial expúrio, ainda perpetrou ataques ofensivos, irresponsáveis e descabidos a esses intelectuais, que tem uma respeitável história de luta em defesa das nossas liberdades civis.

Em sua defesa, um grupo de intelectuais lançou um abaixo-assinado, via Internet, em repúdio a essa conduta, no mínimo, irresponsável, do citado jornal.
Convido todos vocês a se juntarem a eles, nesse manifesto, pra evitarmos que esse período negro seja apagado da memória dos brasileiros, principalmente daqueles mais jovens, que, por não o terem vivenciado, possam questionar a sua existência, levados, que são, a crer numa imprensa que, longe de cumprir o seu papel primordial, que é o de informar e registrar a história, a deturpam e agridem vergonhosamente. Eu já fiz a minha parte!



O manifesto, é encontrado aqui.